Новата концепция за КПКОНПИ цели ограничаване репресивните функции на органа и постигане на политическа неутралност

За мен е напълно нормално в момента темата за корупцията да попада във фокуса на обществено-политическия дебат. Един от аспектите на бъдещата реформа, върху който се акцентира, са именно разследващите функции на Антикорупционната комисия, заяви в студиото на Алтернативата адв. Андрей Янкулов от Антикорупционен фонд.

Разследващите органи не са автономни и по тази причина не са в състояние да вземат сами каквито и да било решения по съществото на едно разследване. А за да търсим резултати по отношение на разследванията, трябва да се занимаваме не само с разследващите органи, а със самата прокуратура и като цяло с наказателно-процесуалната система.

Подкрепете проекта Алтернативата на https://alternativata.bg/donations/za-alternativata/

Благодарим ви за даренията в PayPal и по директната сметка на сдружението Алтернативи и Анализи IBAN BG58UBBS80021090022940

Основната разлика на тази концепция с първоначалния проект е намаляването на политическото влияние при избора на членове на Комисията. Ако досега  управляващото мнозинство в Парламента избираше членовете нейните членове, сега се предлага Парламентът – отново с обикновено мнозинство – да избира само двама от петимата членове, като за останалите трима квота получава Президентът, а има и квота на общите събрания на двете Върховни съдилища. С всичко това се цели намаляване на политическото влияние при избора, като така се ограничават репресивните функции на този апарат и се постига повече политическа неутралност, коментира той.

Струва ми се нереалистично целта на подобна концепция да е в комисията да влизат върховни съдии. Възможно е по-скоро да бъдат избирани магистрати от по-ниските нива или пък правомощията да се връчват на общите събрания на Върховните съдилища. Със сигурност обаче не би трябвало цялата комисия да се избира от управляващото мнозинство, защото това крие много сериозен риск от политизиране на органа. Когато става въпрос за колективен орган, има сериозни основания председателят да не е постоянен, а да действа на ротационен принцип.  

От една страна е по-добре КПКОНПИ да се фокусира по-сериозно върху високите етажи на властта, от друга обаче не трябва кръгът да бъде ограничаван, за да не излезе тъй, че чисто административно този орган да се окаже прекалено скъпо струващ на данъкоплатеца. Добре е да се търси балансът.

В новата концепция е заложена възможност за обжалване решението на прокурора изначално да не започне разследване, както и едно вече започнало разследване да може да бъде обжалвано от Комисията. Възможностите за външен контрол върху решенията на прокурора са винаги добре дошли при затворени и строго йерархични институции каквато е Прокуратурата. В момента външен поглед върху такива решения няма и не се прилага, уточни Янкулов.

Всяка политическа сила има свое виждане за реформа в съдебната система, както и генерално по-общо по отношение на върховенството на правото. Същественият въпрос  сега е, при съставянето на евентуално мнозинство, около какви конкретно решения в областта на съдебната реформа би се обединило то. При предишната коалиция например, поради факта, че тя никак не беше монолитна, наблюдавахме различни противоречиви визии за това как трябва да изглежда реформата. Съответно, не се предприеха и сериозни стъпки, като изключим закриването на специализираното правосъдие. Проблемът е, че голяма част от дейността е обвързана с Плана за възстановяване и устойчивост, а ако Парламентът не постигне състав на ново правителство, съответно няма да има и средства по Плана, каза в заключение Янкулов.