Още едно доказателство, че това наистина е краят на историята
През изминалата година стана ясно, че в основата на привидно силните авторитарни държави има ключови слабости.
От Франсис Фукуяма
През последното десетилетие глобалната политика се определяше в голяма степен от привидно силни държави, чиито лидери не са ограничени от закона или конституционните механизми за контрол и баланс. Русия и Китай твърдят, че либералната демокрация е в дългосрочен упадък и че тяхната марка мускулесто авторитарно управление е в състояние да действа решително и да постига резултати, докато демократичните им съперници водят дебати, колебаят се и не успяват да изпълнят обещанията си. Тези две държави бяха авангард на по-широка авторитарна вълна, която обърна назад демократичните завоевания по целия свят – от Мианмар до Тунис и от Унгария до Салвадор. През изминалата година обаче стана ясно, че в основата на тези силни държави има ключови слабости.
Слабостите са от два вида. Първо, концентрацията на властта в ръцете на един-единствен лидер на върха почти гарантира ниско качество на вземането на решения и с течение на времето ще доведе до наистина катастрофални последици. Второ, отсъствието на публични дискусии и дебати в „силните“ държави, както и на какъвто и да е механизъм за отчетност, означава, че подкрепата за лидера е слаба и може да се разпадне в един момент.
Привържениците на либералната демокрация не трябва да се поддават на фатализъм, който мълчаливо приема руско-китайската линия, че тези демокрации са в неизбежен упадък. Дългосрочният напредък на съвременните институции не е нито линеен, нито автоматичен. През годините сме ставали свидетели на огромни пречки пред напредъка на либералните и демократичните институции – с възхода на фашизма и комунизма през 30-те години на ХХ век или с военните преврати и петролните кризи през 60-те и 70-те години на ХХ век. И все пак либералната демокрация е издържала и се е завръщала многократно, защото алтернативите са толкова лоши. Хората в различни култури не обичат да живеят под диктатура и ценят индивидуалната си свобода. Нито едно авторитарно правителство не представя общество, което в дългосрочен план да е по-привлекателно от либералната демокрация и следователно да може да се счита за цел или крайна точка на историческия прогрес. Милионите хора, които гласуват с краката си – напускайки бедните, корумпирани или изпълнени с насилие страни, за да живеят не в Русия, Китай или Иран, а в либералния, демократичен Запад – ясно показват това.
Философът Хегел измисля фразата „краят на историята“, за да обозначи възхода на либералната държава след Френската революция като цел или посока, към която се стреми историческият прогрес. В продължение на много десетилетия след това марксистите заимстват от Хегел и твърдят, че истинският край на историята ще бъде комунистическата утопия. Когато през 1989 г. написах статия, а през 1992 г. – книга с тази фраза в заглавието, отбелязах, че марксистката версия е очевидно погрешна и че не изглежда да има по-висша алтернатива на либералната демокрация. През последните 15 години станахме свидетели на плашещи обрати в напредъка на либералната демокрация, но неуспехите не означават, че основният разказ е погрешен. Нито една от предлаганите алтернативи не изглежда да се справя по-добре.
Слабостите на силните държави се проявиха ярко в Русия. Президентът Владимир Путин е единственият, който взема решенията; дори в бившия Съветски съюз имаше политбюро, в което партийният секретар трябваше да проверява политическите идеи. Видяхме кадри на Путин, който седи в края на дългата маса със своите министри на отбраната и външните работи поради страха си от КОВИД; той е толкова изолиран, че няма представа колко силна е станала украинската национална идентичност през последните години или колко ожесточена съпротива ще предизвика неговата инвазия. По същия начин той не знаеше колко дълбоко са пуснали корени корупцията и некомпетентността в собствената му армия, колко безобразно работят модерните оръжия, които е разработил, или колко зле е обучен собственият му офицерски корпус.
Плиткостта на подкрепата на неговия режим стана очевидна от бягството на младите руски мъже към границите, когато той обяви „частичната“ си мобилизация на 21 септември. Около 700 000 руснаци заминаваха за Грузия, Казахстан, Финландия и всяка друга страна, която би ги приела, което е много повече от действително мобилизираните. Тези, които са били обхванати от наборната служба, са хвърлени директно в битката без подходящо обучение или екипировка и вече се появяват на фронта като военнопленници или жертви. Легитимността на Путин се основаваше на обществен договор, който обещаваше на гражданите стабилност и малко просперитет в замяна на политическа пасивност, но режимът наруши тази сделка и усеща последствията.
Благодарим ви за даренията в PayPal и по директната сметка на сдружението Алтернативи и Анализи IBAN BG58UBBS80021090022940
Взетите лоши решения и повърхностната подкрепа на Путин доведоха до един от най-големите стратегически гафове в живата памет на човечеството. Далеч от това да демонстрира своето величие и да възстанови империята си, Русия се превърна в глобален обект на подигравки и през следващите седмици ще преживее нови унижения от страна на Украйна. Цялата руска военна позиция в южната част на Украйна вероятно ще се срине, а украинците имат реален шанс да освободят Кримския полуостров за първи път от 2014 г. насам. Тези обрати предизвикаха огромно количество сочене с пръст в Москва; Кремъл се разправя още по-силно с инакомислещите. Въпросът дали самият Путин ще може да преживее руско военно поражение е отворен.
Нещо подобно, макар и не толкова драматично, се случва и в Китай. Една от отличителните черти на китайския авторитаризъм в периода между реформите на Дън Сяопин през 1978 г. и идването на Си Дзинпин на власт през 2013 г. беше степента, в която той беше институционализиран. Институциите означават, че управниците трябва да спазват правила и не могат да правят каквото си поискат. Китайската комунистическа партия наложи много правила на себе си: задължителна пенсионна възраст за партийните кадри, строги меритократични стандарти за набиране и повишаване и най-вече 10-годишен мандат за най-висшето партийно ръководство. Дън Сяопин създава система на колективно ръководство именно за да избегне господството на един-единствен обсебващ лидер като Мао Дзедун.
Голяма част от тази система беше разрушена при управлението на Си Дзинпин, който ще получи благословията на своята партия да остане на поста върховен лидер за трети петгодишен мандат на 20-ия партиен конгрес. На мястото на колективното лидерство Китай премина към персоналистична система, в която никой друг висш служител не може да се доближи до предизвикателството на Си.
Това съсредоточаване на властта в един човек на свой ред доведе до вземане на неудачни решения. Партията се намеси в икономиката, като попречи на технологичния сектор, преследвайки звезди като Alibaba и Tencent; принуди китайските фермери да засаждат губещи пари основни култури в стремежа си към селскостопанска самодостатъчност; и настояваше за стратегия на нулевия КОВИД, която държи важни части на Китай под непрекъснати забрани, които намалиха икономическия растеж на страната. Китай не може лесно да отмени нулевия COVID, тъй като не е успял да закупи ефективни ваксини и голяма част от възрастното му население е уязвимо към болестта. Това, което преди две години изглеждаше като триумфален успех в борбата с COVID, се превърна в продължителен провал.
Всичко това е в допълнение към провала на основния модел на растеж на Китай, който разчиташе на големи държавни инвестиции в недвижими имоти, за да поддържа икономиката в подем. Основните икономически принципи показват, че това би довело до огромно неправилно разпределение на ресурсите, което всъщност се случи. Влезте в интернет и потърсете в търсачката „Взривени китайски сгради“ и ще видите много видеоклипове на огромни жилищни комплекси, които се взривяват, защото няма кой да купи апартаменти в тях.
Тези авторитарни провали не се ограничават само до Китай. Иран беше разтърсен от седмици на протести след смъртта на Махса Амини от ръцете на моралната полиция. Иран е в ужасно състояние: Иран е изправен пред банкова криза, няма достатъчно вода, има голям спад в селското стопанство и се бори с унищожителни международни санкции и изолация. Въпреки статута си на парий, Иран има добре образовано население, сред което жените са мнозинство от завършилите университет. И все пак режимът се ръководи от малка група възрастни мъже, чиито социални нагласи са остарели с няколко поколения. Не е чудно, че сега режимът е изправен пред най-голямото изпитание на своята легитимност. Единствената страна, която може да се определи като още по-зле управлявана, е тази с друга диктатура – Венецуела, която през последното десетилетие е предизвикала най-големия поток от бежанци в света.
Следователно празнуването на възхода на силните държави и упадъка на либералната демокрация е доста преждевременно. Либералната демокрация, именно защото разпределя властта и разчита на съгласието на управляваните, е в много по-добро състояние в световен мащаб, отколкото много хора си мислят. Въпреки неотдавнашните успехи на популистките партии в Швеция и Италия, повечето страни в Европа все още се радват на висока степен на социално съгласие.
Голямата въпросителна, за съжаление, остава в САЩ. Около 30-35% от нейните избиратели продължават да вярват във фалшивия разказ, че президентските избори през 2020 г. са били откраднати, а Републиканската партия е превзета от MAGA последователите на Доналд Тръмп, които правят всичко възможно да поставят отричащите изборите на властови позиции в цялата страна. Тази група не представлява мнозинството от страната, но вероятно ще си възвърне контрола поне върху Камарата на представителите през ноември тази година, а вероятно и върху президентството през 2024 г. Предполагаемият лидер на партията, Тръмп, изпада все по-дълбоко и по-дълбоко в подхранвана от конспирации лудост, в която вярва, че може незабавно да бъде възстановен като президент и че страната трябва да повдигне наказателно обвинение на неговите предшественици на президентския пост, включително на един, който вече е мъртъв.
Съществува тясна връзка между успеха на силните държави в чужбина и популистката политика у дома. Политици като Марин Льо Пен и Ерик Земур във Франция, Виктор Орбан в Унгария, Матео Салвини в Италия и, разбира се, Тръмп в САЩ са изразявали симпатии към Путин. Те виждат в него модел за силово управление, каквото биха искали да упражняват в собствената си страна. Той, от своя страна, се надява, че техният възход ще отслаби западната подкрепа за Украйна и ще спаси неговата разпадаща се „специална военна операция“.
Либералната демокрация няма да се завърне, ако хората не са готови да се борят в нейна полза. Проблемът е, че много хора, които са израснали, живеейки в мирни и проспериращи либерални демокрации, започват да приемат своята форма на управление за даденост. Тъй като никога не са се сблъсквали с истинска тирания, те си представят, че демократично избраните правителства, под които живеят, са самите зли диктатури, които се опитват да отнемат правата им, независимо дали става въпрос за Европейския съюз или за администрацията във Вашингтон. Но реалността се намеси. Руското нахлуване в Украйна представлява истинска диктатура, която се опитва да смаже едно наистина свободно общество с ракети и танкове, и може да послужи за напомняне на сегашното поколение за това какво е заложено на карта. Съпротивлявайки се на руския империализъм, украинците демонстрират тежките слабости, които съществуват в основата на една привидно силна държава. Те разбират истинската стойност на свободата и водят по-голяма битка от наше име – битка, към която всички ние трябва да се присъединим.
Франсис Фукуяма е старши научен сътрудник на Оливие Номелини в Института за международни изследвания „Фрийман Спогли“ към Станфордския университет.
Превод Алтернативи и Анализи
