Постът на главния прокурор в конституцията е по съветски модел

ВСС е органът, който трябва да разреши тази криза, проблемът е, че именно той я създаде, тъй като той избра Гешев и заместниците му, Сарафов и Тодоров, така че да очакваме същия орган в същия си състав да реши проблем, който сам е създал, ми изглежда наивно. Едно решение на ВСС представлява предложение до президента, т.е. едва след издаване на указа за освобождаване на гл. прокурор, би последвало фактическото му освобождаване. Очевидно е необходимо мнозинство от поне 17 гласа. Съобразно направеното предложение от шестимата от Прокурорската колегия, ако се съберат тези 17 гласа, това се изпраща до президента. Човек трудно може да се ангажира със срокове и дали цялата процедура няма да се развие по-бързо от очакваното или ще бъде забавена, е въпрос на мерене на силите. Процедурата е задвижена и ще се обсъжда. Решението зависи от самия ВСС. Трябва да видим какви доказателства ще бъдат представени в посока на тези обвинения. В предходните процедури, когато бяха посочени далеч по-сериозни обвинения срещу гл. прокурор, ВСС с лека ръка ги отхвърли като неоснователни. Това коментира в студиото на Алтернативата адв. Петър Славов от „Правосъдие за всеки“.

Подкрепете проекта Алтернативата на https://alternativata.bg/donations/za-alternativata/

Благодарим ви за даренията в PayPal и по директната сметка на сдружението Алтернативи и Анализи IBAN BG58UBBS80021090022940

Слушайки последните изявления на Гешев и Сарафов, ми се струва, че от тях можем да очакваме вече всичко. Виждаме, че практически въвличат представляваните от тях институции в междуинституционална война на база на личностния си конфликт; че с всеки изминал ден нещата ескалират. За мен възможното решение се намира в парламента. В ускорени срокове това НС би могло да организира процедура за избор на т.нар. парламентарна квота във ВСС не по досегашните правила, по които беше избран ВСС, избрал Гешев. Въпросът опира до обществения натиск, вкл. предложенията, които отправяме, защото трябва да се покаже, че има и друг начин. Това, което трябва да се направи, е в две посоки: номинациите този път да не идват от политици и депутати, както е било досега, а от професионални и съсловни организации и тези номинации вече НС да ги разгледа, обсъди, класира и гласува по тях, но без да правят собствени предложения. Правилата могат да почиват и на джентълменско споразумение. Това е нещо, което вече се е случвало и сега дори може да се направи по-добре, стига да не се върши на принципа на скрития пазарлък.
Няма да се учудя в сегашния състав на ВСС имащите надмощие да се опитат да прокарат своите решения и тези, обслужващи тях, вкл. да се гласува оставката на този от противниковия лагер, а тяхната собствена да бъде отхвърлена. Но това не пречи парламентът да развие тази процедура в максимално ускорени срокове и изборът да се случи. Ситуацията е доста подходяща да се вземат правилните решения, защото този път фокусът на обществото действително е насочен към съдебната власт, към прокуратурата, надявам се и към парламента. Решението за МОЧА може да се вземе в рамките на ден.

Начинът, по който е разписан гл. прокурор в Конституцията, за съжаление е по съветски модел и предпоставя всичко това да се случва. Тук виждаме, че за сегашните се говори, че меко казано са излезли извън пределите на правомощията си. НС може да инициира и т.нар. конституционен законопроект и веднъж завинаги постът гл. прокурор по съветски образец да бъде премахнат и правомощията му да бъдат разпределени между двамата му заместници в рамките на прокуратурата. Конституцията казва, че прокуратурата следва устройството на съдилищата. Това може да се направи от обикновено Народно събрание, ако наистина правомощията на гл. прокурор бъдат разпределени между двамата му заместници и останат в рамките на прокуратурата, които взаимно да могат да се разследват при необходимост. Така във всички случаи отпада тази свръхцентрализация. Към момента не виждам море от желаещи, които да искат да разследват главния или зам.-главния прокурор.
Тепърва ще видим МВР и президентът на чия страна са. Президентът има конституционна инициатива, т.е. може да направи това, което отдавна обещава – да внесе собствения си конституционен проект в това НС, за да тръгне цялата процедура. Конституционен законопроект се внася от поне 60 народни представители или от президента, така че процедурата е сложна.
По всичко изглежда, че първият мандат няма да бъде подкрепен, но състав на МС може да бъде избран и с по-малко от 120 депутати. Другият вариант е Мария Габриел да се яви като номинирана за втория мандат, а всички „кутийки“ да се попълнят от ПП-ДБ. За ГЕРБ става все по-важно да има правителство, в което да имат съществено влияние. Това институционално противопоставяне в момента е начин да се контраатакува, което допълнително вдига залозите. Истинските големи камъни, които наистина могат да раздвижат застиналата обстановка, са внасянето на конституционния законопроект за отстраняване и премахване на гл. прокурор по съветски модел и изборът на нов ВСС по нов ред и правила – те биха могли да доведат до реформа. Всичко друго е мимикрия и опит за запазване на статуквото, вероятно с една-две косвени жертви, хвърлени на кучетата, подчерта в заключение адвокатът.