Frontpopulaire.fr: Борба с промяната на климата или поемане на пълен контрол над живота ни?
МНЕНИЕ. На 14 юли Европейската комисия представи своя план за действие по намаляване на въглеродните емисии на Европейския съюз с 55% до 2030 г. Според автора законовият арсенал в този Зелен пакт рискува да бъде по-либертициден /убиващ човешката свобода – б.пр./, отколкото наистина екологичен.
Професор Ричард Линдцен от престижния университет в Масачузетския технологичен институт е един от най-известните експерти по атмосферната физика. Той подаде оставка от Международният панел на ООН по промяна на климата /IPCC/, когато разбра, че далеч отвъд науката, Обединените нации ни водят към либертициден дрейф. Той каза нещо впечатляващо, „контролирането на въглерода е бюрократична мечта“. Ако контролирате въглерода, вие контролирате живота ”. Учените от енергетиката знаят това отдавна, но сега обществото ще го научи по трудния начин.
Би било добре Европейската индустрия най -накрая да каже на глас това, което мисли, тъй като тя ще бъде силно санкционирана от новите данъци и нейната международна конкурентоспособност ще бъде под сериозно изпитание. В крайна сметка е нейн проблем, тъй като тя никога не се е противопоставяла сериозно на изменението на климата на Европейския съюз (ЕС). Това несъмнено ще доведе до нейната релокация, а акционерите не трябва да страдат твърде много от това. Все повече производствени капацитети ще се затварят и ще се появяват отново в съседните страни от ЕС, както вече е случаят с преместването на завод на Bosch в Родез в Турция.
Тези последствия са обаче много по-сериозни за европейските граждани, които не се преселват (с изключение на научно-технологичния елит, привлечен от свободата на научните изследвания, подкопана в ЕС). Европейската комисия упорито преследва повишение на данъците във всички области на нашето ежедневие, тъй като дори най-малките ни действия консумират енергия и следователно отделят CO2, който ще бъде обложен с данъци. Следователно потреблението на енергия ще бъде обложено още повече: разходите за бензин и дизел ще се увеличат, което вече не ни изненадва, но също така и енергията за отопление и готвене. Тези пари ще бъдат взети от нас с надеждата да намалим емисиите на CO2, като ни подтикнат да променим поведението си. Но дали ще перем по -малко? Ще готвим ли по -малко? По-малко ли ще се отопляваме? Смеем да твърдим, че не. Икономическата представа за еластичност изглежда е загубена. Разбира се, авиацията също ще се облага с данък, освен ако не използва тези биогорива, които дори не сме успели за 12 години да установим за постоянно в автомобилния транспорт. Освен това бъдете готови да спрете да използвате автомобил, защото не всеки ще може да си позволи задължителното 100% електрическо превозно средство през 2035 г., предвид цената на батериите, срива на пазара на електромобили втора употреба пак поради споменатите батерии, липсата на електричество и зарядни станции и като се има предвид, че сегашните субсидии от около 10 000 евро щедро платени от нашите данъци на привилегированите късментлии вече няма да могат да се предоставят на всички.
Ще бъдем принудени да намалим потреблението на енергия чрез принудителни мерки, тъй като, за да приложим очевидното – икономия на енергия – текстът за потреблението съдържа 138 страници. Що се отнася до възобновяемите енергийни източници, човек се пита защо Европейската комисия предлага четвърта директива, която да наложи тяхното развитие, докато техните защитници продължават да повтарят, че те са печеливши и че следователно е трябвало да бъдат наложени от пазара. С други думи, ако имаха икономически смисъл, тяхното производство нямаше да бъде законово регламентирано. Не само, че възобновяемите енергийни източници са скъпи, но освен това произведеното им количество е смешно. Откакто се опитахме да ги наложим, тоест след петролния шок през 1973 г., те достигнаха незначителните 2,5% от търсенето на първична енергия в ЕС, нещо повече, от 2000 г. сме похарчили повече от трилион за този посредствен резултат. Тези 469 страници в документа на ЕК няма да обърнат тъжната реалност, научена за 48 години – вятърната и слънчевата енергия са уловка.
Тези статии, анализи и коментари са възможни само благодарение на вашата съпричастност и дарения, които са единствените гаранти за независимост и обективност в работата на екипа на Алтернативи и Анализи. Подкрепете ни.
От другата страна на Ламанша, изправен пред бунта на някои от своите министри, Борис Джонсън току -що отстъпи пред предложението си да се забранят котлите работещи с природен газ, за да се ограничат емисиите на CO2. Можем да бъдем популисти, като кажем, че ще накараме богатите да плащат, когато вземат самолет, но докосването до основните нужда от отопление е много опасно. Ще има ли разделение между правителствата на държавите -членки на ЕС, което да ги отблъсне? Това ще зависи от това колко натиск гражданите решат да приложат. Едно е сигурно, във Франция, където много се отопляват с електричество, сметката за отопление ще се увеличи значително, тъй като предложеното преразглеждане на директивата за данъчно облагане на енергийните продукти, включително електричеството, ще увеличи цената на електроенергията.
Европейската комисия може да се скрие зад предложението за създаване на нов „Фонд за социален климат“, който трябва да разпредели конкретни средства, за да помогне на хората да финансират инвестициите си в обновяване, в нови отоплителни и охлаждащи системи и по-чиста мобилност. Но това също е бюрократичен процес: облагаме с данъци и след това разпределяме, винаги със загуба на ефективност и създаване на допълнителна административна тежест.
Освен това всички тези скъпи и ограничаващи свободите мерки не допринасят за решаването на глобалния проблем с емисиите на CO2. ЕС твърди, че ще намали емисиите си с 55% за 9 години в сравнение с тези от 1990 г.. Това че те са намалели само с 20% за 30 години се дължи главно на преструктурирането на икономиките на бившите комунистически страни и на преместването на нашата тежка индустрия. В същото време глобалните емисии са се увеличили с 58%, откакто Организацията на обединените нации заяви … че ще ги намалим. Енергията е живот и нарастващото население, нуждаещо се от икономическо догонване, ще консумира все по-изобилна и евтина енергия, т.е. изкопаеми горива, поради което развиващите се страни нямат задължения по Парижкото споразумение. ЕС, който се представя за пример, не само няма да може да постигне екстравагантните си цели, но ще изостане в надпреварата за развитие, където Китай води и където Индия възнамерява да ги изпревари. Там дори не се споменава за върхът на бюрокрацията, че единствената енергия, която не произвежда CO2 и която позволява масовото и икономично производство на електроенергия е ядрената.
В тази връзка би било интересно за Европейската комисия да оцени бюрократичната тежест, която този законодателен орган ще създаде, не само за собствената си администрация, но преди всичко в централните, регионалните и общинските администрации, които ще трябва да изпълняват фини задачи за прилагане на този законодателен арсенал и след това да представят в Брюксел многобройните доклади, необходими за наблюдение на тяхното прилагане.
Споменахме вече, че Европейската комисия с гордост заяви през пресцентъра си, че комисарите се обявиха против този подход на срещите. Австрийският комисар Йоханес Хан гласува против, и постепенно ще научим имената и на други, които са разбрали, че този законодателен, либертициден и бюрократичен параход няма да помогне за възстановяването на имиджа на ЕС сред неговите граждани. Докато ЕС създаваше свобода, прогрес и надежда – нещо, което той направи забележително от 1950 г. насам, европейците бяха с огромна подкрепа за неговото развитие. Днес това вече не е така. Спешно трябва да бъде спряна тази атака срещу свободата.
Вече няма да са купчина жълти жилетки, с които политиците ще трябва да се сблъскат, а с цели гардероби.
Благодарим ви за даренията в PayPal и по директната сметка на сдружението Алтернативи и Анализи IBAN BG58UBBS80021090022940
Подкрепете и проекта Алтернативата на alternativata.bg
