С предложенията между четенията се ограничават правата за гласуване и това буди недоумение

В момента ИК се гледа в ПК и мнозинството ГЕРБ-ДПС-БСП гласува притеснителни неща. Опитахме с аргументи да променим ситуацията, но мнозинството е стабилно, коментира за Алтернативата от кулоарите на Парламента Божидар Божанов, депутат от ДБ и бивш министър на ЕУ в кабинета Петков.
В чужбина вече ще се гласува затруднено. Всъщност с предложенията между четенията се ограничават правата за гласуване и това буди недоумение. Комисията гласува дали измененията съответстват на Правилника и председателят понастоящем (в случая от ГЕРБ) не е от значение.
При отчитането на гласовете нищо няма да се промени, но целият постигнат напредък по отношение възможността на българите в чужбина да гласуват в момента прави крачка назад. На практика относно отпадането на електронното гласуване вносителите от ГЕРБ решиха, че от ЦИК не са си свършили работата и не са спазили закона, следователно той може да бъде отменен, което е несъстоятелен аргумент. ДПС са предложили изцяло връщане на хартията и на местните избори да има скенери в които да се пъхат бюлетините и така да бъдат отчитани, а ГЕРБ – машините да се превърнат в принтери. Скоро ще стигнем и до тази точка.
Уважихме поканата на ГЕРБ и се срещнахме с тях. В самото начало на срещата бе дадено да се разбере, че това не са преговори за подкрепа на мандат, нито за правителство, а просто среща за уточняване на евентуални общи приоритети. Оказа се че такива има в сектори като енергетика и бюджетна дисциплина. Призивите ни за ИК не бяха чути. Информирах се от медийни публикации за частта от срещите, които трябваше да влязат в пленарна зала.
В предложението ни не става дума за контрола на съдържанието във ФБ. Съдържанието е изцяло изключено и от бившата директива, и от регламента и никой няма право да задължава мрежите да правят общ мониторинг на съдържанието.

Предлагаме няколко мерки. Едната е идентифицирането на тролски групи или фабрики. Налагаме конкретни изисквания към откриването им и санкции, в случай че неспазването доведе до нарушения забраната на ИК за агитации. Друга част от предложението е задължението социалните мрежи да докладват подизпълнителите на модерации, защото когато имаме непрозрачно моделиране, се създават определени слухове и недоверие. Подизпълнителите трябва да имат съответния капацитет за български език и е проблем, че няма достатъчно говорещи български модератори.
Част от причината за избирателния бан отново трябва да търсим при троловете. Те масово докладват съответното съдържание, което не се съгласява с руската пропагандна линия и тъй като липсва капацитет за управление на български, материалът автоматично бива свалян. Предложението ни цели това да не продължава да се случва. Регламентът предвижда да има извънсъдебно уреждане на спора във връзка с блокиран достъп, т.е. да можете да обжалвате не само пред съответната мрежа, но и пред трета страна. Предвиждаме на първо време това да е КЗП, но и частни субекти биха могли да играят ролята на такъв арбитраж. Те трябва да са регистрирани в регистър към КЦП.

Подкрепете проекта Алтернативата на https://alternativata.bg/donations/za-alternativata/

Благодарим ви за даренията в PayPal и по директната сметка на сдружението Алтернативи и Анализи IBAN BG58UBBS80021090022940

Има два аргумента, че ФБ трябва да се съобразява с националното законодателство. Първият са глобите за неспазване на различни клаузи от Регламента. Вторият и по-дългосрочният е, че ако това законодателство бъде прието и покаже, че има смисъл от него, регламентът ще бъде възприет и от други държави, което ще създаде дългосрочен проблем на такива компании. Целта ни е компаниите да поемат отговорност. На практика предложението ни е пилотен европейски проект. По време на правителството Петков процеса по приемане на цифровите услуги беше в доста напреднала фаза и нямаше как такъв тип предложение да се внесе в общото законодателство, което е и причината да го приложим пилотно тук.
За съжаление Кодексът ще бъде по-лош не на последно място заради начина, по който е приет. Критиката от страна на ГЕРБ и ДПС, че когато през април-май сме приемали този Кодекс и ние сме бързали много е валидна, но има две особености: 1) трябва ли да повтаряме тази грешка втори път и 2) тогава между четенията не се появяваха фундаментално различни предложения от гл. т. спазване на правилника. Липсват и представители на институциите – днес ги няма от МС, ЦИК и МВнР, а и процесът по приемане е абсолютно безогледен, анализира в заключение депутатът.
С предложенията между четенията се ограничават правата за гласуване и това буди недоумение.