Тази година ще зависим изключително от климатичните особености и икономическото възстановяване на Китай

Тезата, че намаляването на емисиите не води към затваряне на въглищни централи е пожелателно мислене. Бизнес моделът изисква те да работят на по-високо натоварване. 40% намаление спрямо 2019 г. означава, че която и да е от трите централи не може да работи икономически жизнено. Фактически затварянето се води по икономически причини. Централите са ни необходими, защото работят на максимален товар. Въпросът е дали поради крактковременни икономически съображения на ниско търсене няма да ги затворим по-бързо поради поетите ангажименти. Така че този цикъл на стратегическо обмисляне на вариантите е по-важен, отколкото съсредоточаването върху противоречиви политически решения. Това коментира в студиото на Алтернативата Антон Иванов, енергиен експерт от Български енергиен и минен форум.
Въглищните централи ще могат да работят само през зимата, но ще трябва да имат икономически механизъм за компенсации за времето им на работа и липсата на такъв буди безпокойство у хората. В момента делът им е висок, защото и износът е висок. Чрез тях България покрива 25% от нуждите си, което е съществен дял, но те осигуряват и други услуги за балансиране на системата. По отношение на износа, ако в момента ТЕЦ-овете на въглища не работят, то на Балканския п-в ще има недостиг на енергия и страните ще преминат на руски газ – алтернатива, която не е добра за Европа.
За режим на тока не бих говорил. Възможно е да има локални проблеми с доставките на ток, но по-важното тук е по-високата цена. При положение, че имаме мощности, които могат да подсигурят енергия на разумни цени, всеки би си задал въпроса защо е необходимо премахването им. Цяла Европа се стреми да намали потреблението на газ.

Подкрепете проекта Алтернативата на https://alternativata.bg/donations/za-alternativata/

Благодарим ви за даренията в PayPal и по директната сметка на сдружението Алтернативи и Анализи IBAN BG58UBBS80021090022940

Батериите не са ефективни, защото не отговарят на сезонното изравняване на товарите. Алтернативите са замяна на въглища с биомаса, други системи за изравнение на енергиите, технологията за улавяне и съхранение на въглерод и пр. Вече се обсъждат такива алтернативи, но сроковете им на изпълнение не отговарят на приетите ангажименти за 2026 г.
Скептичен съм към проекта с батериите. Виждайки, че в България нещата не са устойчиви, ЕК е склонна да обсъжда промяна в обхвата на проектите. Въвеждането на механизъм, гарантиращ, че централите ще останат на разположение е тема на разговор с Брюксел.

Очевидно е, че ако затворим въглищните централи, ще загубим повече, отколкото ще получим от Плана за възстановяване. АЕЦ Козлодуй трупа печалбата си благодарение на факта, че работят и други мощности и затова си позволява да изнася ток. Системата генерира големи обороти и осигурява на бизнеса добри компенсации. Съществен е въпросът за високите цени. Не знаем колко време ще продължи това.
Проектът за геотермалната енергия бе пожелателно включен в последния момент в Плана по аналогия с геотермалните централи в Турция. Засега той не се базира на дълбоки сондажи, затова и се препоръчва ограничаване на финансирането до проучвателната му част.
В сектор Енергетика се наблюдава липсата на подпомагане мрежи ниско напрежение. Средства липсват, а би трябвало да се улесни включването на малките производители на енергия. След като липсва подпомагане за мрежите, ще имаме трудности при развитието на тези перспективни проекти.
Допреди година говорехме за изгубена пътна карта, която така и не се намери. Сега документите за Джемкорп се намериха и тук по-скоро става дума за ответен удар.
Тази година ще зависим изключително от климатичните особености и от икономическото възстановяване на Китай. Ако то е по-ускорено и консумацията на газ там се увеличи, това неминуемо ще се отрази в Европа. В момента положението е неустойчиво и дано остане в тези нива, посочи в заключение експертът.