Съмнявам се да има кандидат депутат с точно преброени преференции

Днешното парламентарно заседание на практика не завърши като заседание, защото не беше избран председател. Дали ротацията на председатели е допустима по начина, по който се предлага? Оставам с впечатление, че замисълът на предлагащите я е да запишат подобен текст в парламентарния правилник, който да предполага автоматично прекратяване на правомощията на избрания председател и последващ избор на нов. Защото иначе трябва да разчитаме на добрата воля на избрания да си подаде оставката, ако, разбира се, самата пленарна зала не му я гласува. Бих посъветвал хората, които предлагат това нещо, да си направят едни добри консултации със специалисти по конституционно право, за да не се стига до абсурди след това и до отмяна от Конституционния съд. Напълно възможно е този избор да бъде отменен. Само по себе си понятието „ротация“ не означава нищо. Това коментира в студиото на Алтернативата адв. Петър Славов.

Подкрепете проекта Алтернативата на https://alternativata.bg/donations/za-alternativata/

Благодарим ви за даренията в PayPal и по директната сметка на сдружението Алтернативи и Анализи IBAN BG58UBBS80021090022940

Предложението на Борисов – ако не бъде избрано правителство на ГЕРБ, служебното правителство да продължи като редовно, ми влиза в сферата на несериозността, защото за никого не е тайна, че в този кабинет има хора, които с поведението си определено поставят под съмнение евроатлантическата ориентация на България. Така че да предложиш анблок с твоя мандат кабинет на Радев – съмнявам се, че дори ГЕРБ биха предприели подобна крачка. Личностният състав на кабинета винаги е от значение. Една формация с претенции за евроатлантизъм не би приела подобни хора. В края на краищата абсолютно е свободен кандидатът за премиер, предложен с първия мандат, свободно да формира проектосъстава на МС. Всичко опира до това какво ще се гласува после в Пленарна зала.
Бързото свикване от президента на 49 НС всъщност дава възможност на новите депутати да се обърнат към КС, събирайки 48 подписа, и ако желаят да оспорят изборните резултати. Процедурата е сложна и не може всеки един от кандидатите за народни представители директно да атакува. До края на седмицата те могат да упражнят това си правомощие. Не чувам обаче подобни заявки, нито дори някой да коментира, а не вярвам да не са се сетили. Любопитно е, че никой не го споменава. За мен основания за подобни действия има. Над 90% от протоколите са преправени, включително ЦИК беше сбъркала собствения си протокол с окончателните резултати. За преференциите дори не отварям тема. Съмнявам се да има кандидат с точно преброени преференции – нещо, което липсваше при машинното гласуване.
От НПО-та, наблюдаващи изборния процес, чух, че това са най-тъмните и порочни избори, правени в най-новата българска история. Дори от ЦИК си сбъркаха собствения обобщен протокол. Затова ми се струва, че не можем да се доверим на преценката им. Самият Стефан Манов, член на ЦИК, посочи редица грешки и разминавания. Тук действително е от значение платформата „Ти броиш“ или какво са показали алтернативните преброявания спрямо обявения краен резултат.
Като че ли повечето участници в изборите се притесняват от евентуалното им касиране, ако трябва да се проведат нови избори след месец-два, и дали резултатите им няма да са още по-лоши от сегашните. Да се разпусне парламентът без да се състави правителство ще е още по-зле. В единия случай ще има изборни нарушения, на основания на които са касирани изборите. Тук партиите не са чак толкова виновни, изключая тези от Хартиената коалиция, които опропастиха ИК и съсипаха машинното гласуване. Видяхте изявления на членове на СИК, че повече никога няма да се хванат с такова нещо. Едно от първите неща, които този парламент трябва да направи, е да вземе да оправи изборния кодекс от поразиите, които сътвориха същите депутати от миналия парламент. Резултатът на БСП спадна – бяха 9 и нещо, сега са 8 и нещо. В изборната нощ всички реалити шоута бяха пренебрегнати, за да гледат хората абсурдите с обърнати наопаки видеоустройства. Но това реалити ни струва около 7 млн. лв. Спокойно можеше да се разчита на машинното преброяване в 100% от секциите.
Ако вие сте кандидат за народен представител и считате, че във вашия избирателен район 10, 20, 100 ваши преференции са приписани другиму, съответно сте направили проверка по обявените протоколи, напрали сте си и паралелно преброяване, което показва съвсем различен резултат, първо трябва да сигнализирате РИК, преди да подаде данните в ЦИК. Ако те нищо не направят, не можете да обжалвате директно пред съда резултатите, а трябва някой от органите, упълномощени от Конституцията, да ги оспори. Трябват 48+ депутати или някой от органите като ВАС, ВКС, гл. прокурор, президент, МС да изпрати сигнала.
Работих по становището на бившия адвокатски съвет, познавам добре и конституционната жалба на подалите я депутати от миналия парламент – прогнозата ми е, че част от исканията няма да бъдат уважени от КС. Друга част обаче сме подкрепили от Висшия адвокатски съвет, като даже сме посочили допълнителни мотиви в тяхна подкрепа. Но дори и само няколко да бъдат уважени, означава, че парламентът следва да се занимае задължително с ИК и да оправи поне това, което е обявено за противоконституционно и като процедура да се инициират и други промени по отношение на останалите сътворени безобразия.
При преференциите на много места втори, трети, пети в листата има повече от водача и това се случва на места, където партийните централи са спуснали за водач лице, което не е от региона. Ако КС се произнесе, че подобно нещо е противоконституционно, някои политически лидери действително ще имат сериозни проблеми. Възстановяването на предишните функции на машините няма как да стане без законодателни промени. Допускам, че искането няма да бъде уважено от КС заради начина, по който е формулирано, и ще остане т.нар. хибриден вариант на гласуване, който сам по себе си не е некоректен, нито противоконституционен или нечестен. Първото лошо нещо е, че са смесили в една секция да има и машини и хартия и накрая да се брои заедно. Какъв е проблемът да разделиш секции за машинно от секции за хартиено гласуване? Машините трябва да престанат да бъдат принтери, защото това носи допълнителни проблеми.
В момента сме в едно отворено първо заседание, което не може да приключи до избирането на председател. Няма да се учудя, ако изборът остане за след Великден. Но и това вече сме виждали и не е интересно и дано политиците да си дадат сметка, посъветва в заключение адв. Славов.