Иска ми се хората в парламента да не мислят от днес за утре, а в по-сериозна перспектива

Задавам си два основни въпроса: 1) кои ще са хората, които ще променят Конституцията и 2) какво ще променят в нея. До момента сериозен конституционен проект, внесен по надлежния ред в НС, не сме видели. Още по-малко знаем кои ще са хората, тъй като тази конституционна комисия до момента има само осем члена, т.е. тя е непопълнена, като в нея блести преди всичко личността на Пеевски. Няма са се учудя, ако той се кандидатира и за председател, но мога да се обзаложа, че ДПС ще го предложи за зам.-председател. Искрено се надявам да не бъде изпусната отново инициативата. Подобен знак за подобна комисия, която ще променя Конституцията, е изключително лошо начало. Бих направил паралел с 91 г., когато също е имало конституционна комисия, какви светила на правото са били в нея при всичките ѝ недостатъци и добри страни. Тя все пак успя да преведе България през доста сложни ситуации и то сравнително успешно. Виждаме една фиксация в гл. прокурор и питам само това ли е важно за българските граждани, коментира с пряко включване за Алтернативата конституционалистът адв. Петър Славов.

Подкрепете проекта Алтернативата на https://alternativata.bg/donations/za-alternativata/

Благодарим ви за даренията в PayPal и по директната сметка на сдружението Алтернативи и Анализи IBAN BG58UBBS80021090022940

Какво се случва с хората с ментални увреждания, които са приравнени към изтърпяващите лишаване от свобода и нямат право да гласуват на избори, т.е. лишени са от политическите си права, поради което постоянно търпим критики от Съда по правата на човека; какво се случва със Сметната палата, чийто председател, г-н Цветков, бе отстранен със срамно мнозинство очевидно в нарушение на Конституцията, а действащата такава не разписва нищо по отношение на неговия мандат; какво се случва с омбудсмана и Висшия адвокатски съвет, които не са упълномощени да защитят конституционните права на юридически лица, което рефлектира върху правата на гражданите.
Това са неща, които могат да бъдат променени в Конституцията, но хората, които ще се занимават, трябва да познават тази проблематика. Бих им препоръчал да изгледат серията документални интервюта на НБУ, които научният ми ръководител проф. Екатерина Михайлова направи с част от така да се каже бащите и майките на Конституцията. Само си ги представете в обща комисия днес с хора като Пеевски колко неадекватно биха изглеждали. Няма да се съглася, че работим с дадености, защото парламентът има огромна възможност да привлече експерти, които до ден днешен работят в сферата на конституционното право.
Само преди две години същите тези хора, които сега са тръгнали да секат с меча, обясняваха как нямат никакви забележки към президента Радев, даже някои го подкрепиха за втория мандат, включително се радваха на назначените от него правителства, поставили началото на демонтажа на модела „Джипка“. Сега критикуват служебните правителства. Проблемът е в това кои хора боравят с тези похвати и назначават такива сл. правителства и кои са хората, които участват в тях. Иска ми се хората в парламента да не мислят от днес за утре, а в доста по-сериозна перспектива. Какво се случва, като махнем Гешев. Ако този ВСС, който сега го маха, вземе, че избере утре Нешев или Пешев от същото котило, какво ще правим? Защото мандатът му пак ще е седем годишен.

Днес чух изявления на представители на мандатоносителя, че решили да изчакат приключването на конституционните промени и едва тогава да пристъпят към избора на ВСС. Абсолютна грешка. Този парламент трябва час по-скоро да задейства тази процедура и да избере т.нар. парламентарна квота надявам се по новите правила. Нека номинациите този път да се правят от авторитетни граждански организации, а не от самите депутати и парламентът само да гласува. Но ако се остави този ВСС с изтекъл мандат, наистина не му се вижда краят. Силно се надявам изявлението от днес да е било някакъв лапсус или моментно неразбиране – това е нещо изключително притеснително.
Спомням си събитията около 90-та г. и колко умело тогава партийната номенклатура придърпа икономическите лостове и предприятия в държавата и на практика обезпечи бъдещето си за години напред посредством това, че заграби целия икономически ресурс, а държави като Полша, Чехия и Унгария в това време не се занимаваха да правят нова конституция, промениха само частично действалите конституции, но проведоха лустрацията, за да блокират бившата партийна номенклатура от икономическите лостове за влияние. Опасявам се, че в момента с тази нова процедура за промяна в Конституцията с неясни точни параметри и срок на действие, задкулисно това мнозинство може да преназначи всички регулатори в държавата, да си изберат конституционни съдии, да назначат всички държавни органи, които се избират от парламента. И това на практика ще става през главата на мандатоносителя, но ще му се пише на сметката.
Убеден съм в добрите намерения на тези симпатични млади хора, но се опасявам, че те най-вероятно нямат спомен от 90-та г. Много се надявам да не се окаже кутия на Пандора и то конституционна и да не се направят такива промени в основния ни закон, които след това да се чудим години наред как да оправяме и да възстановяваме. Нека бъдат внимателни сегашните депутати, които се заемат с подобно начинание, посъветва в заключение адв. Славов.