Имаме прекалено централизирана система, в която действат много лимитирани форми на външен контрол
Чисто формално процедурата по избор на гл. прокурор може да продължи. Дали ще се стигне до избор е отделна тема. Проблемът би настъпил ако самата процедура тръгне към финализиране и бъде изпълнена с реално съдържание. Очевидно е, че този състав на ВСС е изцяло делегитимиран, изчерпано е общественото доверие. От друга страна виждаме блокажа – ВСС е две години над мандата си и не се вижда светлина в тунела да бъдат избрани следващите членове на Съвета. Така се получават едни неограничени във времето мандати. Ако няма предвиден нормативен механизъм за разблокиране – какво правим? Проблемът има две страни – опасно е за демокрацията да имаме държавни органи с неограничени времево мандати, но за да се случи демократичната процедура по подмяна на състава на този тип институции, в ролята си трябва да влязат и органите, които да попълнят състава. И двете неща са еднакво значими. Липсва политическо конституционно мнозинство от 2/3 да се направят тези избори. Докато съществуваше т.нар. сглобка, мнозинството беше факт. Когато обаче се разтури, вече е трудно то отново да бъде постигнато, коментира в студиото на Алтернативата адв. Андрей Янкулов.
Подкрепете проекта Алтернативата на https://alternativata.bg/donations/za-alternativata/
Благодарим ви за даренията в PayPal и по директната сметка на сдружението Алтернативи и Анализи IBAN BG58UBBS80021090022940
Нужен е график, по който да се случват нещата. Дали процедурата ще бъде изпълнена с реално съдържание е бъдещо несигурно събитие. Мнозинството [покрай смяната на Гешев] беше намалено от 17 на 13 гласа за назначаване и отстраняване на гл. прокурор. И то без особени мотиви, което прави промяната конюнктурна. Логиката на нещата диктува при такива важни избори на съществени позиции, това да се случва с по-голямо мнозинство – както и при председателите на двете върховни съдилища, за където продължават да се изискват 17 гласа. Ключовият момент е дали този състав на ВСС би пристъпил към реален избор на следващ гл. прокурор. Личното ми мнение е, че няма да го направят. Виждаме, че от началото на мандата си г-н Сарафов заема доста тиха позиция. Нищо няма от страна на прокуратурата по отношение на властовата корупция. Стартира една знакова процедура срещу бившата шефка на Митниците. Тишината от прокуратурата не се нрави на Пеевски, защото вероятно очаква по-голяма активност по темите, които са му важни.
Със сериозните казуси за корупция [Еврото и Нотариуса] не се случва нищо при все гръмките заявки на Сарафов в началото. Трудно е да се работи по подобни случаи поради сериозните намесени интереси и заради начина, по който е изградена и функционира самата система – културата да се слуша какви директиви се спускат от ръководството по няколкото десетки казуса, в които са намесени сериозни интереси. Постигнатите процесуални резултати често нямат нищо общо с обективната фактическа обстановка, т.е. случващото се по тях не отразява реалното състояние на нещата. Имаме прекалено централизирана система, в която действат много лимитирани форми на външен контрол.
Не е реалистичен сценарий през ноември депутатите да изберат нови членове на ВСС. Възможно е на практика изобщо да няма избор. Резултати можем да чакаме, когато се появи сериозна политическа воля за това как системата на правосъдието да бъде така конструирана, че да започне да функционира по-добре. Самата тя трудно ще се саморегулира и ще си проведе реформата. Нужно е адекватно политическо мнозинство, посочи в заключение адв. Янкулов.
