Кандидатурата на Лилков е ход на Борисов и в него има логика

По повод избора на управител на БНБ има три теми, които искам да повдигна. Първият проблем, който НС недопустимо пренебрегна е слонът в стаята – най-големият проект, който се случи в банковата и финансовата система е неспособността на регулатора да извърши това, за което е избран, и най-вече грубата намеса на прокуратурата. Проблемът с КТБ е огромен. При избора на управител част от хората в тази група, които в момента избират или преговарят с ПП-ДБ – Пеевски и Борисов – искат да се подсигурят, че новият управител в лицето на Димитър Радев няма да гледа назад какво е ставало, а там нещата са критично проблематични. Мерките бяха неадекватни, те не направиха така, че УС и БНБ регулаторът да устои своите права и да направи невъзможна такова намеса на прокуратурата. Това може да се повтори и сега и е проблемно от гл. т. на БНБ и възможността да защитава банковата и финансовата система от политиците. А тая независимост е критично важна особено в навечерието на Еврозоната. Не искам да влизам в КТБ темата. Обвиняват прокуратурата, че не била подготвила дело, а тя няма как да го подготви, тъй като не може да стъпи върху факти, които да издържат в съда. Оказа се, че няма никакъв одитен доклад, а едно оценъчно мнение, което не може да издържи в съд. Банката може и да е имала някакви проблеми, но размерът им не беше такъв, че да не може да се възмезди с капитала на собственика, т.е. държавата да не губи. А държавата наля едни пари, парите на банката се източиха и преразпределиха в други сфери и така депозитантите загубиха, загуби общественият интерес и едни други хора се обогатиха, ставайки изведнъж безмерно богати, коментира в студиото на Алтернативата Илиян Василев, политически анализатор и продуцент на предаването.

Подкрепете проекта Алтернативата на https://alternativata.bg/donations/za-alternativata/

Благодарим ви за даренията в PayPal и по директната сметка на сдружението Алтернативи и Анализи IBAN BG58UBBS80021090022940

Общинска банка беше същият случай. По абсолютно неясни критерии БНБ отказваше на хора извън банковата система да придобият банка и се основаваше на една логика – че банковата система е особен бизнес, хората, които се занимават с банково дело не трябва да са в конфликт на интереси, да не работят в индустрия и винаги да държат интересите на банковата си операция над всичко друго. Отказа на много други български бизнесмени, които имат апетит към придобиването на банка, но в случая с Общинска банка изведнъж само защото беше пак близка до г-н Пеевски – разреши. Ето това е липсата на здрава оценъчна база, което отново трябва да впишем на сметка на регулатора, а Димитър Радев е лицето на този регулатор.
ПИБ от време на време има това щастие да бъде подкрепяна от политиците. Навремето Станишев я увеличи. Тя имаше проблем с капитала и той се намеси. Още от 2020 г. искаме да влезем в Банковия съюз и Еврозоната. И тогава ЕЦБ заяви, че имаме проблем с няколко български банки. Една от тях беше ПИБ. И тогава като регулатор БНБ предписа увеличение на капитала с 200 млн. лв. Когато регулаторът предпише такова увеличение, банката е длъжна да го изпълни. Тогава ПИБ се опита да вдигне този капитал, т.е. да го набере през борсата. Борсата – нула интерес. Тогава г-н Радев в името на големите цели – отново влизането в Еврозоната – оправда и дори ратува за това тези пари да бъдат дадени от държавата. Тогава държавата купи на цена много над борсовата акциите на ПИБ, с което увеличи капитала и така към днешна дата загубата е към 80 млн.
Проблемът е, че БНБ първо трябваше да настоява за принципност. Ако даден собственик не може да вдигне капитала и да изпълни предписания, то този, който инвестира – в случая държавата, не само има пълното право, а е задължен това увеличение на капитала да стане за сметка на разпределение и увеличение на собствеността, съответно на държавата, в тая банка. Не само, че не го направиха, а остана нарочно под 20%, за да не може да влияе върху управлението на ПИБ. Забележете, банките са изключителен бизнес – нашето предаване може да фалира, но банките не могат.

ББР може и да е държавна, тя също се гледа в балансите на ЕЦБ и формира част от оценките за готовността на България да влезе в Еврозоната. При поредна смяна на ръководството ѝ, което БНБ одобри, те започнаха да раздават едни огромни кредити, т.е. от една страна БНБ е изключително строга и наказва, а от друга – фаворизира или обслужва банки само защото са близки до някои от олигарсите.
Нямам илюзии, че утре ще изберат Радев. За мен най-доброто беше той да се изпоти в зала и да поеме отговорност, за да се знае, че оттук нататък НС няма да се церемони с него. По-добре беше да се отложи изборът. Нужен ни е управител, който може да обясни на българите защо трябва да влезем в Еврозоната, какви са рисковете и не да стои в офиса си, а да излезе навън. В Еврозоната има проблеми и рискове за България, но те трябва да се артикулират и да се каже какви мерки ще се предприемат, което е работа на БНБ и МФ. Ако утре КС постанови да има референдум, ще трябва хора като мен да свършат тая работа вместо МФ, депутати, БНБ и т.н. Със или без референдум трябва да се обяснява на хората.
Кандидатурата на Лилков е ход на Борисов и има логика в това. В тази ситуация ГЕРБ не може да извади печеливш кандидат, защото всеки партийно припознат кандидат на ГЕРБ ще трябва да отговаря за всичко през последните 15 години. Затова пуска кандидат като Лилков, чиято мисия е да отнеме максимално гласове от ПП-ДБ, като така намали шансовете им да направят мнозинство в СОС и ще увеличи шансовете пък на друг кандидат на ГЕРБ. Кандидатът на демократичните сили трябваше да бъде избран с предварителни избори. Проблемът е, че все още се страхуваме. Вече обаче е късно, а и това не е нещо, което би решило проблема с консолидацията на вота. С 63-ма души, особено ако са активни, могат да се направят много неща. Но те не разбират, че при близкото взаимодействие с ГЕРБ и ДПС, не трябва да си замълчаваш по критични теми. Комуникацията на ПП-ДБ търпи огромна критика, посочи в заключение анализаторът.