„Най-глупавото нещо“: Елон Мъск отхвърля водорода като инструмент за съхранение на енергия
Главният изпълнителен директор на Tesla Елон Мъск отново изрази скептицизма си по отношение на ролята на водорода в планираното преминаване към по-устойчиво бъдеще, като го определи като „най-глупавото нещо, което мога да си представя за съхранение на енергия“.
По време на интервю на срещата на върха на Financial Times Future of the Car във вторник Мъск беше попитан дали смята, че водородът може да играе роля в ускоряването на прехода от изкопаеми горива.
„Не“, отговори той. „Наистина не мога да го кажа по-ясно от това – броят на случаите, в които са ме питали за водорода, може би е … доста над 100 пъти, може би 200 пъти“, каза той. „Важно е да се разбере, че ако искате средство за съхранение на енергия, водородът е лош избор.“
Разширявайки аргумента си, Мъск продължи да твърди, че ще са необходими „гигантски резервоари“, за да се съхранява водородът в течна форма. Ако той трябва да се съхранява в газообразна форма, ще са необходими „още по-големи“ резервоари, каза той.
Описан от Международната агенция по енергетика като „универсален енергиен носител“, водородът има разнообразни приложения и може да се използва в сектори като промишлеността и транспорта.
През 2019 г. МАЕ заяви, че водородът е „един от водещите варианти за съхранение на енергия от възобновяеми източници и изглежда обещаващо да бъде най-евтиният вариант за съхранение на електроенергия в продължение на дни, седмици или дори месеци“.
Базираната в Париж организация добави, че както водородът, така и горивата на водородна основа са в състояние да „транспортират енергия от възобновяеми източници на големи разстояния – от региони с богати слънчеви и вятърни ресурси, като Австралия или Латинска Америка, до енергийно гладни градове на хиляди километри разстояние“.
Мъск и в миналото е изразявал твърдо мнение за водорода и водородните горивни клетки.
Преди няколко години, когато темата беше повдигната по време на дискусия с репортери на Световния конгрес на Automotive News, магнатът в областта на електромобилите определи водородните горивни клетки като „изключително глупави“.
През юни 2020 г. той написа в Туитър „горивните клетки = глупост продава“, а през юли същата година добави „Водородните глупави продажби нямат никакъв смисъл.“
Ако се съди по коментарите му от тази седмица, той продължава да не е убеден във водорода.
„Той не се среща естествено на Земята, така че трябва или да разделите водата с електролиза, или да разбиете въглеводородите“, каза той пред Financial Times.
„Когато крекингът на въглеводороди е в ход, вие наистина не сте решили проблема с изкопаемите горива, а ефективността на електролизата е ниска.“
Днес по-голямата част от производството на водород се основава на изкопаеми горива. Друг метод за производство включва използването на електролиза, при която електрически ток разделя водата на кислород и водород.
Тези статии, анализи и коментари са възможни само благодарение на вашата съпричастност и дарения, които са единствените гаранти за независимост и обективност в работата на екипа на Алтернативи и Анализи.
Ако електроенергията, използвана в този процес, идва от възобновяем източник като вятър или слънце, тогава някои го наричат зелен или възобновяем водород.
Проектите за водород, използващи електролиза, привлякоха интереса на големи компании и бизнес лидери през последните години, но изглежда Мъск не е техен почитател.
„Ефективността на електролизата е… слаба“, казва той пред Financial Times. „Така че наистина изразходвате много енергия, за да… разделите водорода и кислорода. След това трябва да отделите водорода и кислорода и да ги поставите под налягане – това също отнема много енергия.“
„А ако трябва да втечнявате… водорода, о, Боже мой“, продължи той. „Количеството енергия, необходимо за … производството на водород и превръщането му в течна форма, е зашеметяващо. Това е най-глупавото нещо, което мога да си представя за съхранение на енергия.“
Различни гледни точки
Мъск може да се отнася с пренебрежение към ролята на водорода в енергийния преход, но други влиятелни гласове са малко по-оптимистични. Сред тях е Анна Шпицбърг, която е заместник-помощник-секретар по енергийната трансформация в Държавния департамент на САЩ.
По време на неотдавнашна панелна дискусия, модерирана от Хадли Гембъл от CNBC, Шпицбърг нарече водорода „технология, която променя правилата на играта и която е свързана с редица други източници … защото може да подкрепи ядрената енергия, газта, възобновяемите енергийни източници, може да почисти голяма част от тях, както и CCUS [улавяне и съхранение на въглеродни емисии]“.
На друго място през февруари Микеле ДелаВиня, ръководител на звеното за стоков капитал на Goldman Sachs за региона на ЕМЕА, подчерта важната роля, която според него ще има в бъдеще.
„Ако искаме да преминем към нулево нетно от емисии потребление, не можем да го направим само чрез възобновяема енергия“, каза той.
„Имаме нужда от нещо, което да поеме днешната роля на природния газ, особено за управление на сезонността и непостоянството, и това е водородът“, твърди ДелаВиня, като продължава да описва водорода като „много мощна молекула“.
Ключът, каза той, е „да се произвежда без емисии на CO2. И затова говорим за зелен, говорим за син водород.“
Синият водород се отнася за водород, произведен с помощта на природен газ – изкопаемо гориво – като емисиите на CO2, генерирани по време на процеса, се улавят и съхраняват. Съществува напрегнат дебат относно ролята, която синият водород може да играе в декарбонизацията на обществото.
„Независимо дали го правим с електролиза или с улавяне на въглерод, трябва да произвеждаме водород по чист начин“, каза ДелаВиня. „И след като го имаме, мисля, че имаме решение, което един ден може да се превърне в поне 15 % от световните енергийни пазари, което означава, че това ще бъде … пазар за над трилион долара годишно.“
Благодарим ви за даренията в PayPal и по директната сметка на сдружението Алтернативи и Анализи IBAN BG58UBBS80021090022940
