Прокуратурата трябва да работи като в Щатите – във взаимодействие с регулаторите

По повод решението на Американския регулатор за 45-те милиона, които Нексо се съгласиха да платят, Веселин Данев, бивш инвестиционен банкер и експерт по регулаторно право, коментира:
Основният офис на адвокатската ни фирма беше във Вашингтон.
На базата на това, което знам за американското законодателство при ценните книжа и за развитието на регулаторната рамка по света, смятам, че е въпрос на време всички т.нар. доставчици на инфраструктура на пазара за криптовалути да бъдат регулирани от съответните регулатори. Те работят с много индивидуални инвеститори, от които малко са квалифицирани и вършат услуги на границата с традиционните финансови услуги подобно на лицензирани банки. Основните въпроси са свързани именно с банкте: капиталова адекватност, представителност пред инвеститорите, обезпечение и съхранение на активите. Така поне мислят интелигентните инвеститори в този сектор. Когато се инвестира в подобни бизнеси, регулативната рамка е изключително важна и нещата не трябва да се гледа непосредствено, а в развитие – след 10-15 години.

Изненада ме прес рилийза на Нексо м.г. – как щели да на пускат САЩ, защото доникъде не стигнали в разговорите си с, най-общо казано, Регулаторите. Смехотворно. Това е логично развитие. Тук роля имат и ЦБ, и КФН. Гледах от първи ред как бяха вкарани швейцарските банки в ред, когато твърдяха, че ще запазят банковата тайна по начина, по който я разбираха те в края на 90-те. Когато искаш да правиш глобален финансов бизнес, няма заобикаляне на американските регулатори и принципите, които те прилагат. Това, което не се случва у нас е [разтрогването на ] милиционерската насоченост на регулаторните ни органи. Нямам предвид само прокуратурата, а и КФН, и БНБ.
В България има на сто финтек компании, което е изключително полезно за развитието на икономиката ни. С тези хора трябва да се води разговор, който да не минава през издаване заповеди за арест, а през желание за сътрудничество. Това води до конкурентоспособност на съответния финансов център. Не сме малки, но при нас Регулаторите удрят преди да разберат какво се случва. Няма случай, в който да има индикации за неправилни трансфери, а да не се потърси съдействие от банката, която ги дължи. Защото целта на превенцията на прането на пари не е да се удари банкерът, който може впоследствие да бъде вкаран в затвора, а да се установят връзките, от които се възползват използващите финансовата система за прехвърляне на парични потоци в една или друга посока. Това не става без съдействие отвътре.

Подкрепете проекта Алтернативата на https://alternativata.bg/donations/za-alternativata/

Благодарим ви за даренията в PayPal и по директната сметка на сдружението Алтернативи и Анализи IBAN BG58UBBS80021090022940

Регулаторът трябва да е проактивен, а не реактивен. Прокуратурата трябва да работи както е в Щатите – във взаимодействие с регулаторите; по умен начин, а не просто да закопчава. Тя е призована да разследва финансовите престъпления и има легитимно място в цялостния процес по защита на обществения интерес. Радвам се, че поне не им е прекъсната дейността. Упражняването на правата също е въпрос на премереност.
Обсъждаме само положителната страна на финтек инсустрията, а тя има и тъмна – доста компании се занимават с хазарт или лихварски практики, а те невинаги са отговорни, посочи в заключение финансистът.