Затваряме си очите пред жертвите и ги ползваме за популизъм. Тази реторика не е хуманна.

Вероятно г-жа Нинова не знае какво означава джендър идеология и каква правна стойност носи това понятие. Тръгнеш ли да правиш референдум за подобно нещо, явно чисто концептуално не разбираш за какво иде реч. Според конвенцията на Съвета на Европа терминът „джендър“ означава социално изградени характеристики, поведение и роли, които определено общество смята за подходящи за жени и за мъже. Джендър идеология ли е случващото се с жените в Иран или пък това преди 50-60 години жена като Нинова да участва в държавното управление, т.е. как ползваме едно понятие, което будно се възприема като трети пол, а то няма нищо общо с него. То е просто едно социално понятие за пол. Тук говорим за равенство между мъжа и жената в социалното му изражение. Да правиш референдум против джендър идеологията в образованието, означава, че тя или има проблем с равенството между половете, или не разбира за какво го прави, или просто спекулира по темата, за да спаси умиращата си партия. Ако не беше тъжно и опасно това, което прави, щеше да е много смешно. Тя очевидно не знае в кое време живеем – информацията е повсеместна, вкл. и за децата. По-опасното е, че извън учебника детето може да получи информация, който е по-неразбираема за него. Това коментира в студиото на Алтернативата Кремена Кунева от ПП-ДБ.

Подкрепете проекта Алтернативата на https://alternativata.bg/donations/za-alternativata/

Благодарим ви за даренията в PayPal и по директната сметка на сдружението Алтернативи и Анализи IBAN BG58UBBS80021090022940

Явно г-жа Робева също не е запозната с това какво означава терминът и как се прилага. Той няма нищо общо със сексуалното изражение на темата. Гейбраковете и транссексуалността са съвсем друга тема. В Истанбулската конвенция имаше текстове, които не можеха да се насочат конкретно към единия или другия пол и там се използваше понятието „джендър“ отново с цел да няма разделение. Законопроектът за домашното насилие, който внесохме в 48 НС беше изчистен от всякакви теми, способни да породят спорове, които отново да възпалят обществото. Но Нинова е безскрупулна по отношение на това колко гласа може да вземе и го доказа в дебата. Този законопроект без никакви възражения е приет в МС по времето, когато е била вицепремиер и е присъствала на заседанието. Да използваш тази тема за предизборна реторика е нехуманно.

Може да се адаптират други нормативни актове, за да се гарантира защитата на хората – социално уязвимите и физически по-слабите. Говорим за насилие над хора без значение от пола им. Ангажираме се с това, че ще адаптираме законодателството ни така, че да защити правата им.
НПО не са подводен камък, а спасителна лодка. Ако не бяха фондации като Анимус, Пулс и др., които обгрижват жертвите на домашно насилие, държавата ни не е подготвена да се грижи за тях. През последните години НПО доказаха, че могат да работят по-добре от самата държава и трябва да сме благодарни, че ги има. Затваряме си очите пред жертвите и ги ползваме за популизъм. Очевидно все още вярваме, че насилието е „семейна ценност“.
България е много назад в разбирането, че всички хора са с равни права. Нареждаме се до Иран. Да си добър или лош човек не е свързано със сексуалната ориентация. Скандално е изобщо да говорим за референдум – питаш народа да нещо, което самият ти не разбираш или се правиш, че не разбираш. Спекулира се с референдумите като цяло. Народът не е компетентен по редица теми. Редно е да се запитаме къде искаме да живеем – в миналото със страховете си или в бъдещето в опит да оправим страната си.
Проблемът с детската болница се облече със сградата, но той не се корени там. Нужен е правилен анализ. Здравеопазването ни е по-скоро опасно, отколкото опазващо, посочи в заключение Кунева.