В момента да избираш между ПП и ГЕРБ е като да избираш между бесилка и куршум

Името ми винаги се спрягало като неудобно за ръководството на БСП предвид факта, че съм човек с позиция. БСП се развиваше добре, когато хората с позиция умееха да спорят и да намират златната среда. Не знам какво ще се случи на форума утре. Идеята бе да има широка лява дискусия за смисъла на лявото в 21-ви век, в която да участват различни гледни точки. Разбира се, най-тежащата гледна точка е тази на БСП като най-голяма в лявото, но има още поне десетина формации, чийто глас трябва да бъде чут, за да се види има ли основа в бъдеще да се направи нещо по-солидно, така че левицата да не бъде представена с 25-6 депутата. Очевидно като представителство това не е левицата в България. Това коментира за Алтернативата Калоян Паргов, общински съветник, член на НС на БСП и председател на Стратегическия институт за национални политики.

Подкрепям всяка инициатива за диалог и дискусия и БСП няма как да бъде изключена от този разговор. Като нейни членове ние не можем да я представяме, защото тя си има легитимното ръководство. Голямо ляво обединение без БСП не може да има, както не може да има голямо дясно без ГЕРБ. Разговорът за битието на БСП минава през разговора на различни гледни точки. Някой недобронамерено избърза да обяви, че утре ще има ново ляво обединение, в което за съжаление виждам много по-малко хора от тези, които трябва да присъстват. Поканени са ръководствата на шест партии. Доколкото имам информация, в т. ч. и Нинова.

Подкрепете проекта Алтернативата на https://alternativata.bg/donations/za-alternativata/

Благодарим ви за даренията в PayPal и по директната сметка на сдружението Алтернативи и Анализи IBAN BG58UBBS80021090022940

Диалогът не бива да изключва, а да включва. Левицата и лявата идея не могат да се приватизират едностранно от БСП, защото процентите са ѝ сходни с тези на други леви партии. Изпуснати са социалдемократите, Комунистическата партия, Земеделски съюз, партия Нова Зора и др. ПП няма място сред тях. Смисълът от подобна дискусия е да се установи какво представлява лявото в 21-ви век. Днешният брифинг на Нинова, в който тя отправи апел за завръщането на напусналите и прогонените, е тактически ход. В политиката е много важна инициативата. Който я владее, той печели. Борисов беше дълго време лидер, когато успяваше да изземе инициативата от ръцете на БСП. И дълго време тя беше основна опозиционна сила и претендент за алтернатива на ГЕРБ.

Ако някой иска да прави коалиция, е редно да срещне ръководствата. Без да критикувам организацията на събитието е редно да кажа че подходът трябва да бъде малко по-различен. Ние не можем да взимаме решения вместо легитимните ръководство. Но пък можем да дискутираме и да говорим. В момента целият свят е в криза и всички партии – в ляво и дясно – също. Предстои трансформация и ново осмисляне на обстановката. В случая лявото го прави малко по-шумно и затова говорим за него. Но е редно да го говорим за дясното. Дошъл е момент на трансформация. Смисълът е да говорим какво лявото може да даде на избирателите и как ще осмисли житието им оттук нататък като левия разказ за бъдещето.

Аз съм част от БСП, кого да обединявам в ляво? Ние можем само да пледираме за обединение.

Цялата истерия около изборния кодекс тези дни опорочи хартиения вот и вина за това носи ГЕРБ. Машинното гласуване се яви с оглед невъзможността те да ползват начина, по който правят избори. Сега е напът да се опорочи и машинният вот. От всичко това страда легитимността на изборната и дейността на политическата система. Въпросът е в доверието и усещането за него. Отговорност за всичко това носят партиите в Парламента. Проблемът с честността на вота не е, че загубилите партии едва ли не трябва да станат първи.

Със сигурност ще има прилив на гласове към БСП, но това няма да реши проблемите. Тя действа като удавник, хванал се за сламка. Хартиеният вот няма да вдигне драстично резултата ѝ, защото ако продължава да се държи по този начин, отливът ще бъде не само от машини, но и от хартия.

В момента сме в епицентъра на събитията, но въпросът не е само да се говори за БСП, а какво се говори за нея. Отношенията в този Парламент са нетипични за парламентаризма. Всичко това руши доверието в тази институция.

Лесно се слагат разделителни линии по повод законопроекти или решения. В БСП има взето решение да не се подкрепя правителство с мандат на ДПС, ГЕРБ и Възраждане, но БСП не казва ако се предложи правителство, тоест да започнат разговори с мандат на Стефан Янев, дали ще се участва в подобна конструкция и доколкото трябва да се подкрепя. Днешната среща на президента с Янев беше една от най-приветливите. Липсваха сблъсъците, които наблюдавахме при останалите. Той декларира, че иска коалиционно споразумение. И тук идва въпросът може ли БСП да подпише такова с ДПС? И отговорът на този въпрос е твърдо не. Може ли БСП да продължи да е в едно правителство с ПП? Отговорът отново е твърдо не. В момента да избираш между ПП и ГЕРБ е като да избираш между бесилка и куршум.

Влизането във властта не е панацея за решаването на проблеми. Нинова влезе във властта, защото разчиташе, че това ще реши всички крамоли и проблеми и ще консолидира. Кадровият принцип при упражняването на власт очевидно е повод и за големи скандали и в последствие – разделения, особено когато си преглътнал недоизказани неща. Притеснява ме, че всяка втора дума от устата на всички е „националните интереси повеляват“, „държавните интереси повеляват“ и всеки говори от името на хората. Това стана като дъвка. Националните интереси са свързани с отлагането на зелената сделка и ангажиментите ни от гл. т. на ситуацията, в която се намираме. Германия и Гърция се връщат към въглищните централи; 85% от електроенергията на Полша се произвежда от въглища и нямат никакво намерение да приключват с този вид енергия. Всичко е въпрос на национален интерес и на сметка. Дайте щом Европа е казала, сега да студуваме, защото се водим по чужди интереси. Надделяха евроатлантическите ангажименти, затова сега ще гледаме поредица от  политически провали на европейски правителства, уточни в заключение депутатът.